Судья Седова Н.В.                               Дело № 12-157/2023

УИД 58RS0012-01-2023-001174-35

                                              Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2023 года                                              г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Помогайбо А.А. на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 18 октября 2023 года № 5-304/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Помогайбо А.А.,

установила:

постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 18 октября 2023 года № 5-304/2023 Помогайбо А.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Помогайбо А.А. просил отменить постановление судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что правонарушения он не совершал, потерпевшего не оскорблял, судья неверно оценила доказательства по делу. Считает, что его невиновность подтверждена показаниями свидетелей М.А. К.Н. которые пояснили, что он не допускал оскорблений в ходе телефонного разговора, состоявшегося у него с потерпевшим. При этом имеющаяся в деле информация об отчете работы служебного транспорта и данные о сетевой активности компьютера К.Н. достоверно не подтверждают отсутствие данных свидетелей в его кабинете при разговоре с потерпевшим. Представленный Хромовым В.П. CD-R диск и расшифровка аудиозаписи на цифровом носителе не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, так как не отвечают требованиям части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Помогайбо А.А. – адвокат Бутов К.Е. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший Хромов В.П., его представитель адвокат Майоров Ю.Н. с жалобой не согласились, считают судебное постановление законным, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Помогайбо А.А. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен должным образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей).

Объективная сторона оскорбления как правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме.

Материалами дела установлено, что Помогайбо А.А., являясь лицом, замещающим должность муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей) главы Каменского района Пензенской области, будучи недовольным работой заместителя начальника организационного отдела администрации Каменского района Хромова В.П., 5 июля 2023 года в период времени с 11:00 до 11:30 в ходе телефонного разговора высказал в адрес Хромова В.П. слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизив его честь и достоинство.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Каменским межрайонным прокурором Пензенской области 30 августа 2023 года постановления о возбуждении в отношении исполняющего обязанности главы Каменского района Пензенской области Помогайбо А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.61 КоАП РФ.

Вина Помогайбо А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, подробным образом исследованными в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, а именно: постановлением Каменского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 августа 2023 года, в котором дословно указаны слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, произнесенные Помогайбо А.А. (л.д.5-10), детализацией абонентского номера № с 4 июля 2023 года по 7 июля 2023 года, принадлежащего Хромову В.П., на который зафиксирован входящий звонок с абонентского номера №, принадлежащего Помогайбо А.А., 5 июля 2023 года в 11 час. 11 мин. (л.д.88-94), показаниями потерпевшего Хромова В.П., свидетелей У.З.. и Х.А. лингвистической оценкой от 7 августа 2023 года, подготовленной учителем русского языка и литературы Б.Н. и директором <данные изъяты> № Р.А.. (л.д.40-41), согласно которой, произнесенные Помогайбо А.А. слова, уничижают человека, как личность. Помогайбо А.А. показывает свое высокомерие, демонстрирует возможность разговаривать с потерпевшим, не соблюдая норм культуры общения и речевого этикета, придает ему статус социально осуждаемого лица, ставит Хромова В.П. в роль провинившегося, чем понижает его общественный статус, расшифровкой аудиозаписи на цифровом носителе, представленной Хромовым В.П. (л.д. 95-101).

Фактические данные, содержащиеся в приведенных выше доказательствах, объективно подтверждают вину Помогайбо А.А. в совершенном правонарушении и полностью опровергают его доводы о невиновности.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины Побогайбо А.А. в совершении оскорбления Хромова В.П. при указанных в постановлении судьи первой инстанции обстоятельствах.

В ходе рассмотрения данного дела требования статьи 24.1 КоАП РФ были выполнены. Судьей всесторонне, полно и объективно установлены предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, исследованным доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с указанным, судья районного суда обоснованно пришла к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.61 КоАП РФ, и виновности Помогайбо А.А. в его совершении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия Помогайбо А.А. верно квалифицированы судьей первой инстанции по части 4 статьи 5.61 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы.

Доводы Помогайбо А.А. о его невиновности, о том, что он не высказывал оскорбительных слов и выражений в адрес Хромова В.П., являются полностью несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Факт высказывания Помогайбо А.А. в адрес Хромова В.П. оскорбления, объективно подтвержден объяснениями свидетелей              У.З. и Х.А.., полученными в ходе административного расследования, а также их показаниями, данными в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.

Как потерпевший, так и свидетели Х.А.. и У.З. были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. Показания указанных свидетелей не противоречат друг другу, а полностью согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и в совокупности с другими доказательствами являются подтверждением вины Помогайбо А.А.

Какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора, не установлено.

То обстоятельство, что свидетель Х.А. является братом потерпевшего, как правильно указано судьей районного суда, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

При этом показания свидетелей М.А. и К.Н. обоснованно отвергнуты судьей районного суда, как нелогичные, непоследовательные, противоречащие друг другу и объяснениям, данным ими в ходе административного расследования.

При вынесении оспариваемого постановления судьей районного суда дана объективная оценка всем исследованным доказательствам по делу, в постановлении приведены мотивированные доводы, почему одни доказательства приняты судьей за основу, а других отвергаются.

Каких-либо значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу судебного акта, жалоба Помогайбо А.А. не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения Помогайбо А.А. к административной ответственности не нарушен.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

    Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Каменского районного суда Пензенской области от              18 октября 2023 года № 5-304/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Помогайбо А.А., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                            Николаева Л.В.