развернуть
440000, Пензенская обл., г. Пенза, ул. М. Горького, д. 40
Тел.: (8412) 99-51-59, 55-31-67 (ф.)
oblsud.pnz@sudrf.ru mail@oblsud.penza.ru
Тел.: (8412) 99-51-59, 55-31-67 (ф.)
oblsud.pnz@sudrf.ru mail@oblsud.penza.ru
| Обанкротившаяся заёмщица, похитившая у банка денежные средства, обязана их вернуть | версия для печати |
| Октябрьский районный суд г. Пензы рассмотрел гражданское дело по иску банка к жительнице г. Пензы, которая в 2023 году предоставила заведомо ложные сведения о месте работы и доходе при оформлении кредита и похитила свыше 3 млн рублей. В 2024 году она была признана банкротом, а позже приговором Щелковского городского суда Московской области от 28 апреля 2025 года осуждена за мошенничество в сфере кредитования, ей назначена условная мера наказания.Возмещение по кредитному договору в процессе реализации имущества должника банком получено не было, как и поступлений денежных средств в процедуре ее банкротства, поэтому истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 3 622 046,11 руб., причиненный преступлением. Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований. Приговор суда по уголовному делу, которым установлены вина и преступный умысел ответчика при оформлении кредитного договора в 2023 году, состоялся после освобождения должника от обязательств (в том числе, по указанному кредитному договору) в рамках дела о банкротстве. Требования банка направлены на возмещение ущерба, причиненного мошенническими действиями, ввиду чего ответчица не может быть освобождена от возмещения причинённого банку ущерба. Суд вынес решение о взыскании с заёмщицы ущерб, причиненный преступлением, апелляционная инстанция Пензенского областного суда признала его законным и обоснованным, оставив жалобу ответчицы без удовлетворения. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов не распространяется на особые требования кредиторов, направленные на недопустимость извлечения преимущества из незаконного или недобросовестного поведения заёмщика. Это не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. |
|
