Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции согласился с решением Пензенского областного суда от 17 декабря 2025 года, которым оставлены без удовлетворения требования жителя г. Пензы о признании недействующим приказа Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 9 июля 2025 года № 23-376 «Об утверждении изменений в проект планировки территории Южного планировочного района, утверждённый постановлением администрации города Пензы от 26 декабря 2012 года № 1604/2».

Этим документом утверждена документация, изменяющая границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (многоэтажных домов), границы красных линий. Кроме того, ранее принятый проект планировки территории приведён в соответствие с Генеральным планом города Пензы.

Административный истец является собственником жилого дома и земельного участка по ул. Сухумская, расположенных на территории, в отношении которой оспариваемым приказом внесены изменения в ранее утверждённый проект планировки территории.

В своём иске он указал, что оспариваемый приказ принят с нарушением процедуры, без надлежащего оповещения населения о проведении публичных слушаний, к тому же проект не доработан и нарушает его право как жителя микрорайона Терновка на благоприятную окружающую среду. Оспариваемый проект, уплотняющий застройку в рассматриваемом квартале, не содержит проработанной схемы движения транспорта, не предусматривает дополнительных медицинских и образовательных учреждений и т.д.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения ответчиков: Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области, администрации г. Пензы; заинтересованных лиц ООО СЗ «Новэлла-1», ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой», а также заключение прокурора, вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, в пределах компетенции, установленной нормами федерального и регионального законодательства, с соблюдением процедур, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, после проведения публичных слушаний, подписан надлежащим должностным лицом, с соблюдением формы (вида), процедуры принятия, правил введения в действие, в том числе порядка его опубликования и вступления в силу.

Судом также не установлено несоответствия оспариваемого приказа Генеральному плану г. Пензы, Правилам землепользования и застройки, программам комплексного развития транспортной инфраструктуры и комплексного развития социальной инфраструктуры городского округа города Пензы на 2017 - 2026 годы, поскольку в указанных документах не предусмотрены строительство и реконструкция социальных объектов и автомагистралей в спорном квартале микрорайона Терновка г. Пензы.

Предусмотренное ранее Генеральным планом города Пензы строительство организации дополнительного образования в районе
ул. Сухумской на 2000 мест учащихся в редакции указанного документа территориального планирования по состоянию на 2024 год предусмотрено по иному адресу – в районе ул. Челябинской, в связи с чем какого-либо противоречия с оспариваемым приказом, не предусматривающим такого строительства в границах рассматриваемого элемента планировочной структуры, не имеется.

Позиция административного истца о дефиците мест в медицинских учреждениях противоречит сведениям, предоставленным ГБУЗ «Пензенская РБ» от 17 декабря 2024 года, опровергается расчётами, приведёнными в Генеральном плане города Пензы, не предусматривающими возведение медицинских учреждений в рассматриваемом микрорайоне.

В этой связи его доводы об ухудшении жизни проживающих на данной территории людей из-за отсутствия мест в дошкольных, школьных, медицинских учреждениях признаны необоснованными.

На решение Пензенского областного суда административный истец подал апелляционную жалобу, которая вышестоящей инстанцией оставлена без удовлетворения.