Пензенский областной суд

ВЕРСИЯ ДЛЯ СЛАБОВИДЯЩИХ

Запросы ОПФР по постановлению Правительства РФ от 28.06.2021 № 1037

ПРЕСС-СЛУЖБА

Новости Доклады, выступления, аналитические материалы Контактная информация

Новость от 24.06.2025

Вступило в силу решение о незаконной деятельности по содержанию бездомных животных

версия для печати

В Железнодорожный районный суд обратилась жительница г. Пензы, которая в своём иске указала, что ей принадлежит жилой дом, по соседству с которым расположено домовладение, где ответчица с 2014-2015 годов содержит бездомных животных. С 2016 года на земельном участке возведен двухметровый забор, оттуда доносится зловонный запах, а также лай и вой животных; постоянно сбегают кошки, справляют нужду на её земельном участке; перекапывают все культурные насаждения; деревья, кустарники не приживаются. Когда в приюте моют вольеры, вся грязная вода стекает к ней на участок, вода застаивается, из-за чего на её территории постоянная грязь. Из-за такого соседства появились большие крысы. Она опасается, что поскольку дом старый, 1905 года постройки, крысы могут его сгрызть, ловушки и отрава, которую она ставит, не помогают избавиться от них. Кроме того, у её ребёнка - инвалида из-за лая собак постоянные головные боли, ему требуется чистый воздух, проветривания, прогулки и т.д., но она не может этого ему дать. В приют постоянно привозят и подкидывают животных. В социальных сетях ответчица постоянно собирает денежные средства на их содержание. Кроме того, на территории ответчика уже два раза были пожары, она опасается, что сгорит и её дом. Истец пыталась продать домовладение, но, когда покупатели приходят на осмотр, чувствуют запах, слышат собак, уходят.

Нахождение приюта создает большие неудобства для истца и других соседей, а также угрожает их безопасности, жизни и здоровью. Более того, создается реальная угроза распространения инфекции, которой могут быть подвержены бездомные животные.
Истица просила признать факт использования ответчиком не по целевому назначению земельного участка, признать незаконной деятельность по содержанию приюта (питомника) для бездомных животных, обязать ответчика осуществить вывоз животных с территории земельного участка.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что все животные, которые находятся на территории, её личные, в 2010 году у нее было всего 5 собак, о чем вышла статья в газете, и после этого к ней регулярно стали подкидывать животных. Никакого приюта у неё нет. На территории её домовладения действительно завелись крысы, полагает, что из-за того, что соседи разводят кур. Собаки находятся в вольерах, по 2-4 собаки, всего у нее 21 вольер, будки есть в каждом вольере. Кошки живут в доме, у них своя территория, она огорожена, сверху сетка, имеются лотки, миски, подносы с кормом. Поскольку у неё не хватает денежных средств на содержание животных, всё необходимое ей привозят люди.

Суд, изучив доводы сторон по делу, пришёл к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Вместе с тем в материалах дела имеется коллективная жалоба от 22 граждан, проживающих рядом с домом ответчицы.

Судом изучены лабораторные исследования, аудио и видеозаписи, из которых усматривается повышенный шум в районе проживания сторон, обусловленный лаем большого количества собак.
В результате суд признал незаконной деятельность ответчицы по содержанию бездомных животных, обязав её осуществить их вывоз с территории земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчица подала апелляционную жалобу, которая судебной коллегией Пензенского областного суда оставлена без удовлетворения.
По мнению судебной коллегии, само по себе содержание на территории домовладения значительного числа животных (на момент рассмотрения дела судом первой инстанции – 63 собак и 190 кошек) является предпосылкой невозможности полного контроля за процессами жизнедеятельности животных, и, как следствие, создания антисанитарных условий.

Массовое содержание и разведение собак и кошек на принадлежащем ответчице на праве общей долевой собственности земельном участке не в соответствии с целевым назначением является нарушением требований закона и влечёт нарушение прав и законных интересов истца на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

опубликовано 24.06.2025 10:47 (МСК)